تفصیل

امت کے اندر گہری اختلافات کا مسئلہ اسلامی تاریخ کے دوران ابھرتا اور ارتقا پاتا رہا ہے، جس کے نتیجے میں کبھی کبھار انقطاع اور عدم استحکام کے لمحات پیدا ہوئے۔ ان مختلف اور پیچیدہ اختلافات کے باوجود، یہ چیلنجز تقریباً ہمیشہ اسلامی روایت سے ماخوذ ایک امّتی سیاسی فریم ورک کے ذریعے حل کیے گئے۔ آج جب عالمی نظام ہماری صلاحیت کو ان چیلنجز کے ازالے سے محدود کرتا ہے، تو امت کس طرح مسلم دنیا میں مختلف مفادات، وابستگیوں اور اتحادوں کی باریک بینی سے جانچ اور گفت و شنید کو ممکن بنا سکتی ہے؟ ہم کس طرح ایسے کامیاب سیاسی ماڈلز کا تصور کر سکتے ہیں جو جدید سیاسی سیاق میں ابھرتے ہوئے فکری اختلافات کو تسلیم کریں اور انہیں مؤثر طور پر منظم کریں؟ دوسرے لفظوں میں، جب ہم جانتے ہیں کہ مسلمانوں کے درمیان آرا، عقائد اور رسوم و رواج کا تنوع ختم نہیں کیا جا سکتا، تو ہم ان اختلافات کو امت کے اتحاد اور اسلام کی ترقی کے مفاد میں کس طرح سنبھال سکتے ہیں؟

ڈاکٹر اووامر انجم (مقرر) امّیٹکس انسٹیٹیوٹ کے بانی اور چیف ریسرچ آفیسر ہیں۔ وہ یونیورسٹی آف ٹولیڈو کے شعبہ فلسفہ و مذہبیات میں اسلامیات کے پروفیسر اور اعزازی چیئر ہیں اور American Journal of Islam and Society کے شریک مدیر ہیں۔ ڈاکٹر انجم کے تحقیقی موضوعات میں اسلامی تاریخ، علمِ کلام، سیاسی فکر، اور عمومی طور پر تاریخ شامل ہیں۔

ڈاکٹر یاسمین دیف اللہ (گفتگو کنندہ) یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، سینٹا کروز میں سیاست کی اسسٹنٹ پروفیسر ہیں۔ وہ عرب اور اسلامی سیاسی فکر، بعد از نوآبادیاتی نظریہ، اور مشرقِ وسطیٰ کی سیاست میں تخصص رکھتی ہیں۔ انہوں نے پی ایچ ڈی یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے سے حاصل کی ہے اور UMass-Amherst اور USC میں تدریس کر چکی ہیں۔

مباحثہ اور بعد ازاں سوال و جواب کا سیشن ڈاکٹر میراج یو۔ سید کی نگرانی میں منعقد ہوا، جو یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، ڈیوس میں مذہبیات کے ایسوسی ایٹ پروفیسر، اور قرونِ وسطیٰ و اوائلِ جدید پروگرام کے ڈائریکٹر ہیں۔

تاریخ: ہفتہ، 14 ستمبر 2024، صبح 11 بجے (ایسٹرن ٹائم)

 

خلاصہ

 

منتظم کا تعارف (ڈاکٹر میراج سید)

امّیٹکس کولیکیئم سیریز امتّی اتحاد کے سوال کا جائزہ شناخت، عوام، اور سماجی تحریکوں کے ذریعے ریاستی، علاقائی، اور عالمی سطحوں پر لیتی ہے۔ جہاں پچھلے سیشنز نے قومی ریاست اور مسلم سول سوسائٹی کے درمیان تناؤ کا مطالعہ کیا، وہاں یہ کولیکیئم امت کے اندرونی گہرے اختلافات کو زیرِ بحث لاتا ہے، جنہیں اتحاد کی راہ میں بڑی رکاوٹ سمجھا جاتا ہے۔  

پیشکش (ڈاکٹر اووامر انجم)

سیاق و سباق

اختلافات کے مسائل کا فریم ورک

• امت کے اندر گہرے اختلافات اکثر فرقہ وارانہ تقسیم جیسے سنی-شیعہ، صوفی-سلفی، اور فقہی مذہب کے گرد گھومتے ہیں۔
• تاریخ میں ان اختلافات کو سیکولر مفکرین نے بطور ہتھیار استعمال کیا تاکہ سیکولر طرزِ حکومت کے حق میں دلیل دی جا سکے، یہ کہتے ہوئے کہ یہ نظام عوامی دائرے میں مذہبی عدم برداشت اور فرقہ وارانہ تنازع سے بچنے کے لیے عقلی غیرجانبداری کو یقینی بناتا ہے۔

 

سیکولر ازم اور مذہبی حکومت

• مغرب میں سیکولر ازم کے عروج کا عام بیانیہ یورپ میں پروٹسٹنٹ اور کیتھولک کے درمیان طویل مذہبی خانہ جنگیوں کی تاریخ پر روشنی ڈالتا ہے، جو آخرکار 1648 میں معاہدۂ ویسٹ فیلیا پر منتج ہوئی۔
• یہ بیانیہ اس حقیقت سے چیلنج ہوتا ہے کہ ان تنازعات کے فوراً بعد سیکولر قومی ریاستوں کی جنگوں کا سلسلہ شروع ہوا، جو بالآخر نوآبادیات اور عالمی جنگوں پر منتج ہوا۔
• مذہبی تشدد کو اکثر مذہبی حکومت کو غیر قانونی ثابت کرنے کے لیے بڑھا چڑھا کر پیش کیا جاتا ہے، جب کہ سیکولر حکومت کو مستقل سیکولر تشدد کے باوجود اسی پیمانے پر نہیں پرکھا جاتا۔

 

بقائے باہمی کی روایت

• مسلم معاشروں نے تاریخی طور پر مسلمانوں کے باہمی اور بین المذاہب اختلافات کو کامیابی سے منظم کیا، جس سے منظم برداشت، بقائے باہمی، اور ترقی کو فروغ ملا۔
• آج کے بین المسلمین فرقہ وارانہ اختلافات معمولی (جیسے صوفی-سلفی مباحثہ بر سرِ میلاد) سے لے کر زیادہ سنجیدہ (سنی اور شیعہ سیاسی بلاکس کے درمیان سرد جنگ، جو متحارب غیر مسلم طاقتوں کے اتحادی ہیں) تک پھیلے ہوئے ہیں۔
• جدید مسلح فرقہ واریت نوآبادیاتی، بعد از نوآبادیاتی، اور جدید قومی ریاستی حالات کی پیداوار ہے۔ اسلامی روایات کی طرف واپسی ایسے وسائل فراہم کرتی ہے جن کے ذریعے ان اختلافات کو پرامن طور پر سنبھالا جا سکے اور ان کے ہتھیار بننے سے بچا جا سکے۔

 

گہرے اختلافات کا نظم: پانچ اصول

1. گہرے اختلافات کا نظم مذہبی اور وجودی ضرورت ہے

• اختلافات کا نظم، ان کے خاتمے کے بجائے، امت کے اتحاد اور اسلام کی ترقی کے لیے ناگزیر ہے۔ گہرے اختلافات جو تاریخی طور پر تشکیل پائے اور قابلِ تغیر ہیں، اگر غلط طریقے سے نمٹے جائیں تو گروہی انتشار کو جنم دے سکتے ہیں۔

 

2. بنیادی اسلامی اصولوں کو ترجیح دینا

• مشترکہ اسلامی اصول — توحید، نجات، نبوت، مقدس مقامات، اور اسلام کے پانچ ارکان — کو مقامی وابستگیوں پر فوقیت دینی چاہیے۔ یہ اتفاقِ رائے فکری ہم آہنگی، مشترکہ ثقافت، اور وحدت کو فروغ دیتا ہے، ساتھ ہی تنوع کو بھی قبول کرتا ہے۔

 

3. اسلام بطور اعلیٰ اتحاد

• اسلام نسلی، قبائلی، فرقہ وارانہ، اور قومی وابستگیوں کو مٹا نہیں دیتا بلکہ ان کی رہنمائی کرتا ہے۔ سیاسی بقائے باہمی ایک جامع اسلامی شناخت کے ذریعے ممکن ہوتی ہے جو مسلم مفادات کے خلاف اتحادوں کو ممنوع قرار دیتی ہے۔

 

4. حق کی تلاش اور اس پر استقامت کو آسان بنانا

• الہٰیاتی مکالمے میں باہمی احترام لازمی ہے۔ مسلمان مشترکہ محرکات اور تقریباً یکساں نظریاتی بنیادوں پر مختلف نتائج تک پہنچ سکتے ہیں۔
• احترام پر مبنی مکالمہ اور تنقید فکری نشوونما اور باہمی تفہیم کو فروغ دیتے ہیں، جبکہ اظہارِ رائے کی آزادی مشترکہ اسلامی اصولوں کے اندر یقینی بنائی جاتی ہے۔

 

5. مسلم عوامی دائرے کی تشکیل

• ضروری ہے کہ ایک فکری و عملی میدان قائم کیا جائے جہاں مسلمان اپنی تنگ وابستگیوں کے بجائے بطور امت مشترکہ مفادات کا تعاقب کر سکیں۔
• ایسے امتی ادارے اور سیاسی فریم ورک جو وسیع طور پر قبول شدہ اسلامی اصولوں پر مبنی ہوں، اس دائرے کو ممکن بنائیں گے اور بقائے باہمی کو فروغ دیں گے، بغیر کسی خاص عقیدتی وابستگی کو مسلط کیے۔

 

امتی سیاست

• سیاست کا بنیادی کردار اختلافات کا نظم ہے۔ اسلامی سیاست میں اس نظم کو اسلام میں جڑ دینا لازم ہے۔ اس کے لیے ایسے ادارہ جاتی ڈھانچوں میں سرمایہ کاری ضروری ہے جو برابری اور انصاف کو یقینی بنائیں، جو شریعت کے وسیع طور پر متفقہ اصولوں پر مبنی ہوں، اور اسلامی سرزمینوں، مقدس مقامات، اور مظلوم آبادیوں کا تحفظ کریں۔

 

گفتگو (ڈاکٹر یاسمین دیف اللہ)

تعریفات

گہرے اختلافات

• کیا گہرے اختلافات اور تنازعات ایک دوسرے سے مختلف ہیں؟
• کیا گہرے اختلافات تنازع کے امکان کی بنیادی شرط ہیں؟
• بعض بظاہر معمولی اختلافات نے تاریخی طور پر تنازعات کو جنم دیا۔
• ایک مضبوط امتی سیاسی نظریہ کو انسانی فطرت اور سیاقی حساسیتوں کو مدنظر رکھنا چاہیے تاکہ مؤثر ادارہ سازی ممکن ہو۔

 

سیاست

• انجم کا نظریہ بظاہر ریاست کے ایک کم سے کم تصور کو مفروضہ بناتا ہے، جو بنیادی ضروریات کی تکمیل اور غیر جبری نگرانی پر مرکوز ہے۔ یہ نقطۂ نظر ان روزمرہ کے عوامل اور اداروں کو نظرانداز کرتا ہے جو سیاسی اور سماجی حرکیات کو تشکیل دیتے ہیں۔
• ایک وسیع تر تصور میں برادری سازی، ثقافتی اصول، اور روزمرہ کے سماجی معمولات شامل ہیں۔

 

گہرے اختلافات کو کیسے سمجھا جائے

• اختلافات — چاہے وہ فطری ہوں یا تشکیل شدہ — طاقت کے توازن، وسائل کی عدم مساوات، اور سماجی درجہ بندی کی وجہ سے گہرے بن جاتے ہیں۔ تاریخی ناانصافیاں اور صدمات ان کو مزید مستحکم کرتے ہیں۔ طاقت کے عدم توازن کو درست کرنے کے لیے مادی اصلاحات ضروری ہیں، جنہیں محض عقلی یا فکری دلائل سے حل نہیں کیا جا سکتا۔

 

جواب (ڈاکٹر اووامر انجم)

• سیاست کی تعریف میں لبرل آئینی تعصب کے اعتراف کے ساتھ ساتھ حقیقی سیاست (Realpolitik) اور ناانصافیوں پر غور کو تسلیم کیا گیا۔
• عدم مساوات، ناانصافی، اور طاقت کی تعریف کے لیے پہلے سے مشترکہ اقدار اور برابری کی بنیاد درکار ہے۔ جب سیاسی برادری ان بنیادوں پر متفق ہو جائے تو اصلاح ممکن ہو سکتی ہے۔

 

سوال و جواب

سامعین اور اطلاقیت

ڈاکٹر انجم

• سیاست ایک سیاسی برادری کے وجود کو مفروضہ بناتی ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ فردی مفاد سے بلند ہو کر بڑی سیاسی برادری کے مفاد کی فکر کی جائے۔
• امتی سیاست ایک وسیع سیاسی برادری کے تصور کی متقاضی ہے جو تنگ وابستگیوں سے بالاتر ہو۔ یہ تصور وحی کی تعبیر پر اہلِ علم کے اختلافات کو ترجیح دیتا ہے، اگرچہ دیگر اختلافات (جیسے نسلی، طبقاتی، قبائلی وغیرہ) زیادہ نمایاں ہوں لیکن مذہبی زبان میں ان کو جذب کر لیا جاتا ہے۔

 

ڈاکٹر دیف اللہ

• موجودہ تنازعات اور اختلافات سے آغاز کرنا، پہلے سے طے شدہ سیاسی برادری کے تصورات مسلط کرنے کے بجائے، زیادہ عملی طریقہ ہے۔ وہ افراد جنہیں زمینی سطح پر تنازع کے نظم کا تجربہ ہے، اس طریقے کی رہنمائی کے لیے زیادہ موزوں ہیں۔

 

ڈاکٹر انجم

• زمینی تجربات سے آغاز پر اتفاق: عام آدمی کو یہ کہنا کہ ایرانی-سعودی اختلاف کی وجوہات سیاسی، سماجی، اور تاریخی ہیں، اس کے لیے ناقابلِ فہم بات ہے۔
• لوگ فرقہ وارانہ بیانیوں میں جذباتی طور پر جڑے ہوئے ہیں۔ اختلافات کو اسی سطح پر حل کرنے کی کوشش ان کے تصفیے کے زیادہ امکانات فراہم کرتی ہے۔

 

ڈاکٹر دیف اللہ

• اختلافات کی جڑوں کو سیاسی، سماجی، یا تاریخی قرار دینا عام مسلمانوں کے لیے بہت فکری ہو سکتا ہے جو زیادہ تر مذہب، فقہ، یا مسلک سے وابستہ ہیں۔ اسی طرح ان کو فقہی یا فرقہ وارانہ طور پر بیان کرنا سیاست دانوں اور قائدین کے لیے بہت تجریدی ہو سکتا ہے جو زیادہ سماجی و سیاسی عوامل پر توجہ دیتے ہیں۔

 

گہرے اختلافات اور طاقت کے عدم توازن کو حل کرنے کی مثبت مثالیں

ڈاکٹر انجم

• اختلافات کو تنازع میں تبدیل کرنا ایک انتخاب ہے، کوئی ناگزیر حقیقت نہیں۔ اس کی بہترین مثال ماضی کے طے شدہ تنازعات (نیشاپور میں حنفی-شافعی جھڑپیں) اور تاریخی مفاہمتوں (شیعہ مزاحمت بازنطینیوں اور صلیبیوں کے خلاف) سے ملتی ہے۔
• امریکہ، کینیڈا، اور برطانیہ میں مسلمان عام طور پر فرقہ وارانہ اختلافات کو مشترکہ مقاصد کے لیے پسِ پشت ڈال دیتے ہیں۔ طاقت افزائی اتحاد کو فروغ دیتی ہے، جیسا کہ تحریر اسکوائر میں دیکھا گیا۔

 

ڈاکٹر دیف اللہ

• جنوبی افریقہ کے کمیشن برائے سچائی و مصالحت، اور امریکہ میں نسلی ناانصافی کے خلاف سول سوسائٹی کی کوششیں، ماضی کی ناانصافیوں کے ازالے کے لیے سبق فراہم کرتی ہیں۔

 

کیا مذہبی اختلافات قانونی اختلافات سے زیادہ مشکل ہیں؟

ڈاکٹر انجم

• الہٰیاتی اختلافات، جو اکثر تاریخی طور پر تشکیل پائے ہیں، مشترکہ عقائد اور تجربات کو تسلیم کر کے منظم کیے جا سکتے ہیں۔ فرقہ وارانہ تقسیم زیادہ تر تاریخی بیانیوں سے پیدا ہوتی ہے، نہ کہ بنیادی عقائد کے اختلاف سے۔
• مسلمانوں کے لیے مسائل کو محض مادی مظاہر تک محدود نہیں کیا جا سکتا؛ ان میں عقیدہ اور شریعت کو تسلیم کرنا ضروری ہے۔ بین المسلمین اختلافات کا عملی تجربہ مشترکہ بنیادیں فراہم کر سکتا ہے اور فرق کے مبالغے کو دور کر سکتا ہے۔

 

غزہ میں نسل کشی کا اثر

ڈاکٹر دیف اللہ

• غزہ نے دنیا بھر کے لوگوں کو ایسی یکجہتی میں متحد کیا ہے جو حالیہ تاریخ میں نہیں دیکھی گئی۔

 

ڈاکٹر انجم

• غزہ کے عوام کی بہادری استقامت اور اتحاد کی تحریک دیتی ہے۔ یہ بحران مسلم انتشار کے نتائج اور اجتماعی عمل کی ضرورت کو اجاگر کرتا ہے۔